Вопрос:
Ассаламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатуху. Брат, админ, среди нас идет дискуссия. и я прошу тебя ради Аллаха ответить мне и развеять эти сомнения. Субхана Ллах одни из нас выносит такфир Абу Усману, так как куфр по незнанию не оправдывается, а Абу Усман делает валя мушрикам. Мушриками называеют братьев Дудаева, Масхадова и т.д, за то, что они в то время воевали не за возвшение слова Аллаха, а за свободу, конституцию, демократию. Ва Ллахи братья, я не хочу входить в эту фитну. и прошу вас ради Аллаха ответить мне, как такое возможно? Разьясните нам эту ситуацию, ахи. Мы искренне принимаем нашего Амира! И инша Аллах с нетерпение ждем того времени, когда по воле Аллаха будем с ним в одном ряду. Джазака Ллаху хайран. Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах.
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
Ва алейкум ас-салам ва рахматуллахи ва баракатух.
Администратор сайта попросил меня ответить на упомянутый комментарий, потому что, хотя на вопросы, поднятые в нем, на сайте давались ответы, тем не менее, эти вопросы снова и снова задаются разными людьми.
В начале я хотел бы еще раз обратить внимание, что люди, воюющие на стороне Исламского Эмирата Афганистан, Исламского Государства Ирак, Имарата Кавказ и других джихадских организаций – это единственные джама’аты, которые подпадают под одно из важнейших внешних качеств всегда существующей Победоносной Общины, которую посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, описал как людей “сражающихся на истинном пути” (Бухари, Муслим).
Из этого описания, следует, во-первых, что, для лишения муджахидов названия “Победоносная Община”, следует доказать, что они не находятся на истинном пути; а во-вторых, что обвиняющие муджахидов, если они не связаны с воюющими джама’атами, Победоносной Общиной точно не являются, даже если и утверждают, что находятся на истинном пути. Как сказал об этом шейху-ль-ислам Ибн Таймиййа: И это испытание (джихад против монголов и их союзников), в котором люди делятся на три части: победоносная группа – это муджахиды, воюющие против нечестивцев; противостоящая им группа, и это – нечестивцы…; и группа, оставляющая муджахидов без помощи – это те, кто не участвует в джихаде, даже если они действительно мусульмане. Пусть же посмотрит каждый, находится ли он в Победоносной Группе, или же среди оставивших муджахидов без помощи, или среди их врагов, так как четвертой группы нет. (Сборник фатв, 28, 416-417).
Итак, в вопросе речь идет о такфире Абу Усману Докке, да сохранит его Аллах, по той причине, что он, якобы, “делает валя” (это значит, по-видимому, “проявляет дружбу, преданность и поддержку”) мушрикам, или же не делает им такфир.
Хочу заметить, что подобное обвинение некоторые люди выдвигают не только амиру Абу Усману, и не только муджахидам Кавказа, но муджахидам во всем мире.
Обычно под “мушриками” обвиняющие муджахидов подразумевают либо вообще весь народ (чеченский, кавказский, афганский и т.д.), либо, как в нашем вопросе, конкретных людей: Джохара Дудаева, Аслана Масхадов, и др…
Чтобы не усложнять ситуацию, не будем рассматривать обвинение в “валя мушрикам“, потому что сам термин “валя” в теме такфира требует дополнительного рассмотрения. Постараемся исследовать отказ от такфира Дудаеву и Масхадову со стороны кавказских муджахидов, в том числе и амира Абу Усмана, т.к. если они имеют законное основание не считать их мушриками, то и проявление валя к ним не является предосудительным.
Хочу сделать также немаловажное замечание относительно популярного высказывания “куфр по незнанию не оправдывается”. Оно столь же некорректно, как и противоположное ему “куфр по незнанию оправдывается”.
В таком вопросе, как такфир конкретного человека, подобные общие фразы опасны.
Прежде всего необходимо усвоить, что куфр не есть нечто единое. Куфр и ширк включают много различных видов и форм, и говорящий в этой теме подобными общими фразами, демонстрирует своё невежество. Например, и высказывание “Бога нет”, и высказывание “Коран сотворен” по мнению ахлю-с-сунна являются куфром, но нельзя не согласиться, что они имеют различную степень тяжести, и для заявившего первое не может послужить оправданием ни невежество, ни таъвиль, в отличие от второго.
Далее, принятие незнания как препятствия для такфира – при определенных обстоятельствах в определенных видах куфра (мы говорим только о большом куфре) – это вопрос фикхового разногласия между учеными. К примеру, Ибн Таймиййа и Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, да помилует их Аллах, это препятствие считали обоснованным. Для примера приведу слова Ибн Таймиййи: Даже если слова будут опровержением того, что сказал Посланник, однако (сказавший их) человек будет недавно принявшим ислам или выросшим в отдаленной пустынной местности, то подобный человек не становится кафиром, отрицая то, что он отрицает, до тех пор над ним не установится худжжа (довод). Например, человек, возможно, не слышал (соответствующие) шариатские тексты, или слышал, но не счел их достоверными, или же им по его мнению противоречит что-то другое, и он вынужден как-то истолковать их (сделать таъвиль), даже если он и ошибся. И я всегда вспоминаю хадис из “Сахихов” про человека, который сказал: “Когда я умру, сожгите меня, затем разотрите (мой прах) в порошок, а потом развейте в море, потому что, клянусь Аллахом, если Аллах сможет, Он накажет меня так, как не наказывал никого”. С ним сделали то, что он просил, и сказал ему Аллах: “Что побудило тебя так поступить?” Он ответил: “Страх перед Тобой”. И Аллах простил его”.
И это человек, который сомневался в Могуществе Аллаха и в том, что он будет воскрешен, если его прах будет развеян, более того, он полагал, что не будет воскрешен, а это куфр по общему мнению мусульман, однако он был невеждой (джахилем), не знающим этого, и был верующим, боящимся наказания Аллаха, и Он простил его. (Маджму’у-ль-фатава, т. 3, стр. 231).
Сказал также имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб: Однако мы делаем такфир тому, кто признал религию Аллаха и Его посланника, а затем враждует с ней и отвращает от неё людей; а также тому, кто поклоняется идолам после того, как узнал, что это религия мушриков, и приукрашивает её людям… (Ад-дурар ас-саниййа, т. 10, стр. 131).
Мы не будем больше углубляться здесь в этот вопрос, так как он не относится непосредственно к нашей теме, усвоим только, что сама формулировка “куфр по незнанию не прощается”, (или “куфр по незнанию прощается”) из-за своей обобщенности неприменима.
Перейдем к рассмотрению такфира конкретным людям – Д.Дудаеву, А.Масхадову, которые, если являются кафирами, а амир Абу Усман этого не признает, он сам становится кафиром.
Все мы знаем, что никто из них не был выпускником саудовских шариатских факультетов, выросшим на трудах Ибн Таймиййи и Ибн Абду-ль-Ваххаба. Это были люди, родившиеся и выросшие в государстве, насаждавшем воинствующий атеизм, и это не могло не сказаться на их мировосприятии. Но, давая окончательную оценку тому или иному человеку, мы должны исходить из того, на чем этот человек ушел из дунья, а не апеллируя к неясному “тому времени”, как это сделано в вопросе.
Переход от демократической к исламской форме организации государства имел в Ичкерии вид эволюции, постепенного процесса, длившегося несколько лет, и стал неожиданностью лишь для тех, кто давно покинул территорию джихада. (Эту тему мы более подробно рассмотрели в серии статей “Оглядываясь назад”). Подобной же эволюции подверглись и взгляды многих лидеров Ичкерии.
Вполне сознавая, что Дудаев и Масхадов на каком-то этапе своей жизни воевали ради неисламских целей, люди, лично знавшие Дудаева и Масхадова свидетельствуют, что они покинули этот мир, отказавшись от этих неправильных целей. Соответственно, считать их кафирами из-за того, что на каком-то этапе своей жизни они совершали куфр, нельзя.
Мусульмане, лично знавшие Дудаева и Масхадова в последний период их жизни, уверены, что оба они ясно осознавали обязательность и необходимость шариатского правления. А употребление ими “демократической риторики” и заявления о признании “международного права” были попыткой использовать разногласия между российскими и западными кафирами, чтобы облегчить положение крошечной Ичкерии в невиданном по дисбалансу противостоянии с огромной империей. Является ли подобная попытка куфром, выводящим из Ислама, без принятия во внимания таких препятствий для такфира как незнание, таъвиль, а также подобия принуждения – ведь эти люди были правителями, подданных которых враги убивали десятками тысячами – это вопрос тем, кто такфир выносит.
Что же касается Абу Усмана и остальных муджахидов, то они отказались от противоречащей Шариату системы государства, которая была изначально задекларирована в Ичкерии, но фактически давно не существовала, и признали куфром любое правление, не основанное на законах Аллаха. Опубликованные в последнее время документы ясно свидетельствуют, что такой же точки зрения придерживались Абду-ль-Халим и Абу Идрис Абдулла Шамиль, да примет Аллах их шахаду, а также шахаду всех мусульман, пожертвовавших своими жизнями на Его пути.
Таким образом, мы видим, что, такфир, который невежественные люди выносят таким прошлым и нынешним лидерам джихада, как Дудаев, Масхадов, Абду-ль-Халим, Абу Идрис Шамиль, Абу Усман Докка, необоснован с точки зрения Шариата, а значит, недействителен.
Также нам приходится признать, что многие из тех, кто погружается в вопросы обвинения в неверии конкретных личностей, не имеют необходимых знаний в таких важнейших проблемах, как причины и препятствия для такфира.
И как немаловажный момент мы отмечаем, что подобные и другие обвинения в адрес кавказских муджахидов звучат от лиц, с джихадом не связанных. В то время как такие ученые-муджахиды, как шейх Хумуд ибн Укля аш-Шуайби, да помилует его Аллах, шейх-шахид Йусуф аль-‘Уйайри, шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси, шейх Абу Катада аль-Фалистыни, шейх Абу Басыр ат-Тартуси, да убережет их Аллах от всякого зла, на протяжении уже многих лет поддерживают и приветствуют кавказских муджахидов.
И хвала Аллаху, Господу миров.
Зелимхан Мерджо
9 сентября 2011
Источник: ИА «ХУНАФА»
Чечен Инфо
