В социальных сетях и на ичкерийских сайтах мы можем видеть примеры откровенной, злонамеренной манипуляции, когда авторы страниц и редакторы сайтов умышленно избегают всесторонней подачи информации, ограничившись собственными предпочтениями.

В редких случаях междоусобных противоречий между ветвями виртуальной «власти» Идигов – Закаев информация просачивается, но ее воспринимают под углом противостояния и не более.

В остальных случаях подаваемые материалы тщательнейшим образом фильтруются, и позиции, если они даже чуть отличаются от генеральной линии, не допускаются или подвергаются коррекции теми, кто всерьез считает себя демократами.

С другой стороны, если даже сайты начнут подавать информацию более беспристрастно, читатели подвергнут их жесточайшей критике, если не сказать обструкции. И свидетелем таких экспериментов я лично являюсь.

За то, что на одном из проичкерийских сайтов мне регулярно предоставлялась площадка, отдельные читатели буквально клеймили редактора в тайной симпатии Удугову и Имарату, устраивая в ФБ целые отповеди. В комментариях шла дискуссия о том, к какому течению относится данный сайт, и читатели не определились с мнением, так как там давались разные точки зрения.

Это показывает, насколько глубоко в людях, особенно старшего поколения, сидит советская ментальность, несмотря на то, что они пережили период борьбы за независимость и ломку сознания. Однако, это не снимает ответственности с тех, кто вызвался обобщать и давать людям информационную картину.

Но ответственность должна быть присуща и читателям, которые видят и слышат то, что сейчас в огромных количествах выложено в интернете.

Извините, сейчас нельзя сказать: я не читал, потому что этого нет на таком-то сайте. Наличие мессенджеров и соцсетей дает возможность всем получать и анализировать информацию. И отговорка: мы не знали; сейчас не сработает. Однако, если людям все же удобно находиться в политической градации, для этого и существуют сайты, где человек может найти информацию, близкую его мировоззрению.

Именно поэтому все издания должны предоставлять максимально объективную информацию. Но делать этого почти никто не торопится.

Став в свое время жертвой информационной конъюнктуры, я могу предельно честно сказать, что изданиями Имарата Кавказ информация освещается наиболее всесторонне и объективно. Того давления и фильтрация, которые существуют на сайтах ичкерийского толка, на страницах изданий ИК нет и близко. Мой опыт показывает, что, если конкретный редактор найдет в себе стойкость противостоять фанатичным приверженцам одного мнения, то никаких проблем с дискриминацией по политическим мотивам не будет.

То, что на ичкерийских сайтах от более молодых читателей, которые не всегда найдут время рыться в архивах двадцатилетней давности, скрывают важнейшую политическую информацию, становится очевидным, когда мы пройдемся вот по этим ссылкам:

Все это и многое другое всегда публиковалось на сайтах Имарата Кавказ и старательно обходилось т.н. «ичкерийцами». В крайнем случае информация подавалась с отрицательным резюме или с попыткой навязать читателям искаженное понимание сказанного.

Это в свое время можно было увидеть в отношении последнего обращения амира Имарата Кавказ Докку абу Усмана, которое публиковалось на проичкерийских сайтах с подтекстом, что «удуговские пропагандисты несколько месяцев прятали от народа информацию», и что Докку абу Усман чуть ли не дезавуирует провозглашение ИК.

Но сейчас, особенно молодежь, не станет искать старые публикации, тем более, что каких-то сайтов уже не существует, и их архивы исчезли из интернета.

Тем же, кто захочет обвинить меня в предвзятости, скажу, что цензура на любых страницах должна быть, и она существует, но речь в данном случае идет не о цензуре, а о сознательной манипуляции информацией, которую мы наблюдаем в сегменте ичкерийских сайтов. И об этом я могу сказать со всей ответственностью сейчас, после того, как полностью просмотрела архив сайта Кавказцентр с 2002 года.

Постоянные отсылы к собственному опыту и мнению я делаю потому что не хочу апелировать фактами, взятыми с потолка. Как в Русне, так и в эмиграции, с людьми, ведущими информационную работу, я связана посредством переписки, тогда как жить в реальности доводится среди людей, далеких от политической и информационной деятельности.

Иногда обычные люди, обобщая нас, публицистов, прямо говорят о том, что народ был бы более един, если бы не мы, те, кто пишет и «разделяет чеченский народ». И, учитывая ту деструктивную деятельность, которую ведут манипуляторы информацией, приходится отчасти признать правоту этих читателей.

Анна Марушевская