Приводя возражения против политической доктрины Имарата Кавказ, тагутопоклонники в частности говорят, что во времена Ичкерии тоже был Джихад, упрекают сторонников ИК в том, что муджахиды, объявив Джихад неверным, тем самым якобы упраздняют ранний Джихад и настраивают против кавказского сопротивления западное сообщество.
То есть, на западе эти деятели представляют национально-освободительное повстанческое движение, а дома, как они планируют делать это в будущем, зовут народ на Газават. На высоких мировых трибунах приводят постановления, принятые парламентом, а дома спокойно используют термин Маджлис уль Шура, как это было во времена Ичкерии.
Но никто еще не отменял западных журналистов и правозащитников, которые, оказавшись на Кавказе, увидят истинные намерения людей, намерения вести священный Джихад ради Аллаха. И лицемерие евроичкерийцев откроется достаточно быстро, да и российская пропаганда дремать в этом смысле не станет.
Именно эти несоответствия и устраняли муджахиды под руководством Аслана Масхадова, приведя конституцию к нормам Шариата, под руководством Абдул-Халима Садулаева, объединившего обще-кавказский фронт, под руководством Докку Абу-Усмана, логически завершившего эти процессы. Другое дело, что реформирование общественных институтов шло по мере готовности к ним передовой части общества.
В других странах, мирно развивающихся, эти процессы могут занимать жизни нескольких поколений. Но война на Кавказе и процессы, там происходящие, иншааЛлах соответствуют тому, насколько быстро меняются поколения муджахидов на Джихаде.
Можно задаться вопросом, зачем говорить и писать о времени, которое еще не наступило? Когда оно наступит, будет поздно определяться, и те ошибки по насаждению т.н. «демократии» в исламском обществе повторятся.
Следующим краеугольным камнем тагутопоклонников стала конституция. На бумаге она декларирует равные права, всяческие свободы в прямом смысле этого слова. Однако, никто не делает из этого секрета, что даже в советское время при существовании номинальных законов споры и даже судебные дела решались старейшинами и муллами на основе Шариата. Сейчас не стоитуглубляться в то, насколько это реально соответствовало Шариату Аллахапри том давлении на ислам и насаждение суфистской ереси, которые советская власть пыталась проводить на землях мусульман.
Таким образом, перед идеотами на западе тагутопоклонники планируют представить чуть ли не самую прогрессивную конституцию, а если какая-то развращенная девица или молодой человек успеют найти выход на правозащитников, те не понимают, как при равных возможностях человек просит убежища и защиты от родной семьи, которая пытается его вернуть и наставить на путь истины.
Таким образом лицемерие проевропейских т.н. «лидеров нации» снова раскроется, потому как традиционные адаты и исламские ценности, которые даны человечеству в Коране и сунне, во многом противоположны.
Образованные мусульмане ИншааЛлах, которые со временем вернутся домой, станут проводить широкую просветительскую работу по несоответствию многих адатов исламу, станут бороться с нововведениями и суфистской ересью. Таким образом, естественные процессы и задачи, которые будут стоять перед исламской молодежью, продолжат воплощаться в жизнь точно также, как мы это видели прежде. А она, молодежь, в свою очередь, должна искать знаний, получать их для того, чтобы принести пользу ради Аллаха своим соотечественникам, когда Имарат Кавказ освободится от русского ига.
А запад, он останется корыстным и никогда безвозмездно не поможет истинным борцам за свободу, в какие бы одежды те не рядились и какими бы законами и лозунгами не прикрывались. И лишь, увидев в такой борьбе свою экономическую выгоду, запад может что-либо сделать.
Удивительно, но приходится встречать таких индивидуумов из русской среды, которые действительно верят в то, что Америка несет демократию и не понимают, почему иногда вместо демократии на подконтрольных Штатам территории возникают колониальные режимы. Разговорившись, убеждаешься, что собеседники не верят в чисто материальную сущность американской или западной политики вообще.
А некоторыми термин социальное государство буквально воспринимается как дойная корова для разгильдяев разного рода; и такое государство, мол, обязано содержать тех, кто не хочет встраиваться, учиться и работать.
И когда начинаешь говорить о корыстной составляющей западной политики, собеседники приводят вот эти международные декларации о свободе, равенстве и братстве, которыми запад триста лет пудрит народам мозги, выжимая из них ресурсы.
Так ли должны себя вести мусульмане ИншааЛлах? Стоит ли подражать даже тагутам т.н. мусульманских стран? Ведь если посмотреть на страны арабского мира, они накачены финансами только до тех пор, пока это выгодно США и еврейскому образованию.
Другой вопрос, почему, обладая до времени финансовой мощью, эти страны не стремятся к технологической независимости и превосходству? Но это – совершенно другая тема.
Анна Марушевская
