- Карабанов все больше разочаровывает! Противно слушать эту глупость про каких то там готов. Зачем разрывать единый народ глупыми выдумками? Не было никаких Готов на Руси, как не было никакого татаро-монгольского нашествия. Сколько замечательных исследователей это доказали …
Реплика относительно царя Ивана IV (Грозного), которого Владислав Карабанов назвал Рюриковичем, ссылаясь при этом на фильм «Иван Васильевич меняет профессию»… Ну как по мне, то с таким же успехом можно ссылаться и на фильм «Кубанские казаки» как образец демонстрации исторической правды о казаках. Или ещё лучше – «Свинарка и пастух», — о радостном труде в колхозе. Ну и бог с ним, — с Карабановым, — как говориться, кто чем может, — тем и аргументирует. Другое дело, как это коррелируется с исторической правдой. Это и хочется рассмотреть. Прошу прощения, что повествую в «рваном темпе», — определить в этой теме «реперные точки истории», — это десяток листов как минимум. Поэтому максимально коротко.
Привожу читателю истинных Хозяев — владетелей и Повелителей Ростово-Суздальских и Московского княжеств с 1238 по 1357 годы:
1. Хан Батый (Саин) — (1238-1250 годы),
2. Хан Сартак — (1250-1257 годы),
3. Хан Берке — (1257-1266 годы),
4. Хан Менгу-Тимур — (1266-1282 годы),
5. Хан Туда-Менгу — (1282-1287 годы),
6. Хан Талабуга — (1287-1290 годы),
7. Хан Тохта — (1291-1312 годы),
8. Хан Узбек — (1312-1342 годы),
9. Хан Джанибек — (1342-1357 годы).
Именно эти люди явились прародителями так называемой русской державности. При этом Ростово-Суздальские и Московские князья были у Золотоордынских Ханов всего лишь «мальчиками на побегушках». Здесь великороссам нечего лукавить. Как Ханы, так и Рюриковичи были для коренного населения земли Моксель, а впоследствии — Московии, людьми пришлыми.
Как уже было доказано ранее в самом центре теперешних «исконно русских земель» на протяжении VII-XII веков проживали финские племена, а никак не славяне. Далее они были завоёваны тюрскоязычными племенами, ранее проживающими на территории совремённого Казахстана. Длительное время столица Золотой Орды располагалась в Мокше (Наровчате) колыбели «исконно русской земли». А как известно столицу ставят на СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Потому что все эти земли после завоевания ПРИНАДЛЕЖАЛИ победителям. Рюриковичи на то время были мертвы. Именно в Мокше хан Тохта начал в 1294 году выпуск своих первых монет. Этот факт засвидетельствовал профессор Пензенского университета В.Лебедев в работе «Загадочный город Мокши» (с.37.):-«Самые ранние золотоордынские монеты с Наровчатского городища относятся… к периоду правления Такты (1290-1312гг.)Хан Батый разделил эти земли по улусам между своими братьями Беркечаром, Чилаукуном и Мухаммедом, а хан Менгу-Тимур у 1272 году обосновал город Москву и Московский улус. С тех пор и появились новые имена земельных наделов. Улусы которые были размещены на землях Великого Владимирского и Рязанского княжеств – Великий улус хана Беркечара, Великий улус хана Чилаукуна, Великий улус хана Мухаммеда. В 1272 году появляется удельный Московский улус хана Петра(выхрещеного) Ордынского ( рода Берке), который с 1328 года получил статус Великого Московского улуса Кулхана (его русские историки называют Иваном Калитой). Вместе с ханами Чингизидами в их новые улусы переселились их тюркоязычные племена. Каждый князь-оглан (владелец земли) получил четыре или (рода). Таким образом, к так называемым Великим Владимирским и Рязанском княжествам в период с 1238 по 1290 год переселилось не менее 200 000 тюрскоязычногно населения. Каждый оглан получил по одной «тьме» воинов. Вместе с войском прибыли их семьи и родственники. Таким образом, можно обоснованно предположить, что в новых улусах Мещеры и Тьмутаракани, (Ломоносов и Татищев были убеждены, что Тмутаракань — это Великое Рязанськое княжество и его земля), — прибывших было не меньше, чем коренных жителей. Ведь первую перепись населения захваченной земли Чингисиды провели оригинально – отрезая правое ухо взрослым жителям завоеванной земли. И насчитали этих ушей 270 000. Начиная с конца XIII века финские и тюрскоязычные племена жили и развивались на одной территории, в одной державе, и именно из них и возник этнос, который называет себя «русским». А теперь, – материальные свидетельства, – согласно русской историографии до периода Великой смуты (1598-1613) на московскому престоле сидело двенадцать князей
1.Данило Александрович (1272-1303),
2.Юрий Данилович (1303-1326),
3.Иван Данилович(Калита) (1328-1340),
4.Семен Иванович(гордый)(1340-1353)
5.Иван Иванович(1353-1359),
6.Дмитрий Иванович (Донской)(1363-1389),
7.Василий Дмитриевич(1389-1425),
8.Василий Васильевич (Тёмный)(1425-1462),
9.Иван III Васильевич (1462-1505),
10 Василий III Иванович (1505-1533),
11.Иван IV Васильевич (Грозный) (1533-1584),
12.Фёдор Иванович (1584-1598).
За исключением первых двоих все они погребены в Архангельском соборе в Москве. «Гробы сих Князей были выносимы на все время перестройки, а затем, в 1508 году, торжественно внесены в новый Собор, где уже находилась гробница В.К. ИоаннаIII, погребённого в неоконченном ещё храме. Сии 24 гроба поставлены со строгим соблюдением родового порядка, в том положении, в каком они ныне видимы. После их погребены здесь: Великий князь Василий Иванович… Цари ИоаннIV(Грозный), Фёдор Иоаннович, Василий Иоаннович (Шуйский),принявшие христианскую веру -Александр Сафагиреевич, Царь Казанский, сын знаменитой Сююньбеки; и Пётр(Кудагуйло) Ибрагимович, Царевич Казанский…» (Рапшин А. Полное собрание о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. Составлено из достоверных источников. – М.: В Университетской типографии,1852.с.304.) Как видим у всех московских князей и царей были родные братья среди казанских ханов. И этому удивляться не следует, — это был один род наследников Чингисхана. И их останки тоже покоятся в Московском Кремле. Следует отметить, что на стенах Архангельского храма над каждым захоронением московского князя подан его портрет. Снова Ратшин: «По трём стенам Собора, над рядами гробниц, в нижнем ярусе, изображены в рост же … здесь погребённые Великие и Удельные Князья, начиная с Ивана Калиты, и между ими св. Пётр Царевич Ордынский» (там же с.308) Таким образом мы пришли к родоначальнику московских ханов – Петру Ордынскому (Тверскому), сыну хана Берке. Места для вымышленных Даниила Александровича и его сына Юрия Даниловича у Московском Архангельском соборе не нашлось. О чём это говорит? О том, что материальные свидетельства неопровержимо доказывают, что все властители Московии были из рода Чингисидов. Вплоть до Романовых, которые начали интенсивно фальсифицировать историю и уничтожать все свидетельства о «старых царях». Вплоть до того, что уничтожалась штукатурка на старых соборах Успенском и Архангельском, дабы уничтожить ханскую тамгу, скрывши Чингисидовое происхождение Петра Ордынского. А старые церкви и соборы на периферии вообще уничтожались и перестраивались, дабы скрыть клейма Чингисидов. Ибо в империи Чингисидов вся собственность ханов обозначалась тамгою, — личным знаком ханского рода. Тамгой «клеймились» здания, мечети, соборы, церкви, скот. Но всё было срублено и уничтожено. Осталась тамга на тонких колонах Успенского и галереи Благовещенского соборов. Её нельзя уничтожить, — тогда рухнули бы своды храмов. Она и есть свидетель великой истины. Старая штукатурка обоих храмов несёт на себе тамгу наследников Чингисидов. Но может это только руководители были в Московии из Чингисидов, а весь народ исконно русский? Посмотрим и на народ, — вооружившись материальными свидетельствами : «Исключительный интерес представляет то, что нарисовано на надгробных плитах захоронений на Кулишах .(А это территория совремённой Москвы.) В подавляющем большинстве это знак (а есть и другие символы), называемый «вилообразным крестом…».Понятно, что с христианством у такого знака нет ничего общего, а вот с тамгами тюркских родов связь самая непосредственная – у тюрок на надгробных плитах выбивалась тамга рода, к которому принадлежал покойный. Посмотрев таблицу тамг казахских родов, можно сразу определить, что это тамга каракереев… Подобная тамга есть и в гербе Глинских. Ведущих свой род от Мамая. Герб состоит из двух тамг . Одна – копия тамги дулатов (здесь вспоминается булгарский род Дуло и башня Дуло Симонова монастыря)… Во-вторых, подобные тамги на могильных плитах есть не только на Кулишах, но и на старых монастырских кладбищах (Старо-Симонова монастыря Москвы и Лужецкого монастыря в Можайске). И наконец, самые старые могильные плиты в подклети Архангельского собора – усыпальнице великих князей Московских и Русских царей – точно с такой тамгой… Совершенно немыслимо, чтобы на русских монастырских кладбищах, а уж тем более в Архангельском соборе хоронили врагов. Это позволяет сделать вывод, что каракереи – первичное население Москвы и окрестностей… Может быть из-за этого «кара» — тамга на флагах над Москвой (только над ней) черного цвета». (А.В. Пушкарёв там-же раздел Куликовская битва). Как видим, – народ и партия и в то время были едины. То есть властители (ордынцы) владели собственным (ордынским) народом . Что подтверждается неопровержимыми материальными свидетельствами. Вывод – первые Московские князья (и Пётр Ординский) лежат в московском Архангельском соборе под казахской тамгой рода каракиреев. Среди них Рюриковичей нет.
Добавлю, что московские князья Данило и его сын Георгий Данилович есть стопроцентно выдуманными персонажами. В русской истории их отцу, так называемому, Александру Невскому места не нашлось. Его среди правителей ханских улусов не было, и быть не могло. Улусы получили только братья хана Батыя. А Александр Невский был лишь «приёмным сыном Батыя», и его земля лежала между Уралом и Волгою, в улусе самого Батыя. После 1305 года Московским улусом (Москва и Ростов) продолжал руководить ханский баскак. Так продолжалось до 1321 (1322) года. Интересно отметить, что главный русский летописный свод, — так называемый Лаврентьевский, — о событиях 1263-1283 и 1286-1295 годов молчит как партизан. Из него сознательно выбросили описание событий тех лет. Упоминание о Великом Владимирском князе Дмитрии Михайловиче, который будто-бы сидел на этом престоле с 1322 по 1326 год тоже абсолютная ложь московской исторической науки. Первый сын Михаила Тверского – Дмитрий, в 1302 году принял постриг и поэтому князем не мог быть по определению. Он стал священником Русской православной церкви. Одним из выдающихся митрополитов Золотой Орды. Знаменитый митрополит Алексий, — выходец из княжеского рода, — в детстве был Дмитрий, — сын Беклемиша. Выдумка московитов об убийстве 27-летнего Дмитрия в Орде нужна была, чтобы спрятать истину, что выходец из княжескоо рода Беклемиша не мог оставаться рядовым священником Золотой Орды. Вот так начинала объединяться светская и церковная власть в Орде. Необходимо выбросить из московской истории таких полностью выдуманных персонажей как: Александр Ярославович (Невский) Андрей Ярославович Ярослав Ярославович Василий Ярославович Дмитрий Александрович Андрей Александрович Данило Александрович Юрий Данилович Дмитрий Михайлович Это лишь те, что якобы были Великими князьями Владимирскими. После создания ханом Узбеком Великого Московского княжества и передачи земель этого улуса у владение Кулхану (Ивану Калите) ы 1328 году, вести речь о Великом Владимирском княжестве бессмысленно. Род ширинов хана Чилаукуна унаследовал свой Мещерский улус, который в Московской истории назвали Великим Тверским княжеством, а роды каракиреев, дулатов,мангитов и киреитов, — наследников Берке-хана, — получили свой улус. – так называемое Великое Московское княжество. Даже «Справочный Энциклопедический словарь» К.Крайя о Великом Владимирском княжестве и его князьях далее 1326 года не вспоминает. Последним Великим Владимирским князем словарь называет Александра Михайловича ( Тверского)… Надеюсь, также, что этим постом я более пОлно нежели Карабанов ответил на вопрос слушателя «Кто и когда фальсифицировал историю?» Как видим историю России целенаправлено фальсифицировали Романовы, а так как история одной страны неизбежно переплетается с историей соседей, то им приходилось уничтожать и/или фальсифицировать историю соседей, дабы придать «правдивость» своей лжи. Касательно умолчания и искажения истории готов и скифов, то здесь уже больше «поработала» православная церковь, которая не могла допустить правды об арианских верованиях наших предков. (Здесь частично прав Карабанов…) И использовала те же методы, что и Романовы. Впрочем церковь в Московии всегда была активной помощницей светской власти. А чаще симбиотом.
Далее, извините — на древнеруском языке (переводить недосуг…) «Перед самим розпадом Римської імперії вогонь аріянства підхопили готи, які здавна жили в Північному Надчорномор’ї, а також на узбережжі всього Чорного моря. З аріохрестиянством вони познайомилися ще в 1 ст. завдяки діяльності апостолів Андрія, Пилипа і Луки, а пізніше – святого Климента Римського (Крисаченко Валентин Семенович. Україна на сторінках Святого письма та витяги з першоджерел, що засвідчують процес поширення християнства на теренах України від апостола Андрія до князя Володимира. — Видання НАН України. Київ: Наукова думка, 2000. — С. 111–112). Коли в 99 році єпископ Риму св. Климент прибув у Крим, то застав там поважну громаду з двома тисячами хрестиянських родин і численними храмами, а згодом сам заснував 75 нових церковних громад. Тертуліан (155/165–220/240) у трактаті «Супроти іудеїв» (гл. VII) пише, що в Ісуса Хреста увірували «недоступні для римлян сармати, даки, германи, скіфи». Тобто на початку 3 ст. в далекому Карфагені вже знали, що території Надчорномор’я були хрестиянськими. Наприкінці 3 ст. вже існувала Скіфська єпархія, а її глава у 325 році був учасником Першого Вселенського собору, в якому також брали участь єпископи Кадм Боспорський, Пилип Херсонеський і Теофіл Готський (Ляшевский Стефан, протоиерей. История христианства в Земле Русской с I по XI век. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – С. 17). ЧОМУ ТАК НЕ ЛЮБЛЯТЬ ГОТІВ? За словами візантійського історика Прокопія Кесарійського (500–562), «У колишні часи готських племен було багато, і багато їх тепер, але самими великими і значними з них були готи, вандали, везіготи і гепіди. За старих часів, правда, вони називалися савроматами і меланхленами. Деякі називали ці племена гетами. Всі ці народи, як було сказано, відрізняються лише іменами, але в усьому ж іншому вони схожі. Всі вони білі тілом, мають русяве волосся, рослі і гарні на вигляд; у них одні й ті ж закони і сповідують вони ту ж саму віру. Всі вони аріяни і говорять на одній мові, так званій готській, і, як мені здається, в давнину вони були одного племені, але згодом стали називатися по-різному: за іменами тих, хто були їхніми вождями» (Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. – М.: Наука, 1993. — С. 178).»
